Enron Aktienoptionen Skandal

Enron Skandal: Der Fall einer Wall Street Darling Enron Corp. ist ein Unternehmen, das dramatische Höhen erreicht hat, nur um einen schwindelerregenden Zusammenbruch zu begegnen. Die Geschichte endet mit dem Konkurs eines Amerikas größten Unternehmen. Enrons Zusammenbruch beeinflusst das Leben von Tausenden von Mitarbeitern und schüttelte die Wall Street zu ihrem Kern. Bei Enrons peak waren seine Anteile im Wert von 90,75, aber nachdem die Firma am 2. Dezember 2001 Konkurs angemeldet hatte, gingen sie bis Januar 2002 auf 0,67 zurück. Bis heute fragen sich viele, wie solch ein mächtiges Geschäft fast über Nacht zerfällt und wie es geschafft hat zu täuschen Die regulatoren mit gefälschten, off-the-books-konzerne so lange. Enron Named Americas Das meiste Innovative Unternehmen Enron wurde 1985 nach einer Fusion zwischen Houston Natural Gas Co. und Omaha-basierte InterNorth Inc. gegründet. Nach der Fusion wurde Kenneth Lay, der der CEO von Houston Natural Gas war, Enrons CEO und Vorsitzender, und schnell rebranded Enron in einen Energiehändler und Lieferant. Die Deregulierung der Energiemärkte ermöglichte es Unternehmen, Wetten auf zukünftige Preise zu setzen, und Enron war bereit, Das Ära regulatorische Umfeld erlaubte auch Enron zu gedeihen. Ende der 90er Jahre war die Dot-Com-Blase in vollem Gange, und die Nasdaq traf 5.000. Revolutionäre Internet-Aktien wurden auf abscheulichem Niveau geschätzt und folglich haben die meisten Investoren und Regulierungsbehörden einfach akzeptierte Spike-Aktienkurse als die neue normale. Enron beteiligte sich an der Erstellung von Enron Online (EOL), einer elektronischen Trading-Website, die sich auf Rohstoffe im Oktober 1999 konzentrierte. Enron war die Gegenpartei jeder Transaktion auf EOL war es entweder der Käufer oder der Verkäufer. Um die Teilnehmer und Handelspartner zu locken, bot Enron seinen Ruf, seine Kredit - und Kompetenz im Energiesektor auf. Enron wurde für seine Erweiterungen und ehrgeizigen Projekte und nannte Americas Most Innovative Company von Fortune für sechs aufeinander folgenden Jahren zwischen 1996 und 2001 gelobt. Bis Mitte 2000 führte EOL fast 350 Milliarden in Trades. Zu Beginn des Platzens der Dot-Com-Blase. Enron beschloss, High-Speed-Breitband-Telekommunikationsnetze zu bauen. Hunderte von Millionen Dollar wurden für dieses Projekt ausgegeben, aber das Unternehmen landete fast ohne Rückkehr. Als die Rezession im Jahr 2000 begann, hatte Enron eine signifikante Exposition gegenüber den volatilsten Teilen des Marktes. Infolgedessen fanden sich viele vertrauensvolle Investoren und Gläubiger am Ende eines verschwindenden Marktkapitals. Der Zusammenbruch einer Wall Street Darling Im Herbst 2000 begann Enron unter seinem eigenen Gewicht zu zerbröckeln. CEO Jeffrey Skilling hatte eine Möglichkeit, die finanziellen Verluste des Handelsgeschäfts und andere Operationen des Unternehmens zu verstecken, das es als Mark-to-Market-Accounting bezeichnet wurde. Dies ist eine Technik, die beim Handel von Wertpapieren verwendet wird, bei denen Sie den Wert eines Wertpapiers auf der Grundlage seines aktuellen Marktwertes anstatt seines Buchwertes messen. Das kann gut für Wertpapiere funktionieren, aber es kann für andere Unternehmen katastrophal sein. In Enrons Fall, würde das Unternehmen einen Vermögenswert, wie ein Kraftwerk zu bauen, und sofort behaupten, die geplanten Gewinn auf seine Bücher, obwohl es hatte nicht einen Cent aus ihm. Wenn die Einnahmen aus dem Kraftwerk weniger als der geplante Betrag betragen würden, würde das Unternehmen, anstatt den Verlust zu nehmen, diese Vermögenswerte dann an eine außerbürgerliche Körperschaft übertragen, wo der Verlust nicht gemeldet würde. Diese Art der Buchhaltung ermöglichte es Enron, Verluste abzuschreiben, ohne das Unternehmen zu verletzen. Die Mark-to-Market-Praxis führte zu Schemata, die entworfen wurden, um die Verluste zu verstecken und das Unternehmen scheinen, um mehr rentabel zu sein, als es wirklich war. Um mit den anstehenden Verlusten fertig zu werden, kam Andrew Fastow, ein aufsteigender Star, der 1998 zum CFO befördert wurde, mit einem absichtlichen Plan, um das Unternehmen in der Form zu sein, trotz der Tatsache, dass viele seiner Tochtergesellschaften Geld verlieren. Wie hat Enron SPVs verwendet, um seine Schulden Fastow und andere bei Enron orchestriert ein Schema, um außerbilanzielle Sonderfahrzeuge (SPVs) zu verwenden, auch als spezielle Zwecke Entitäten (SPEs) zu verstecken Berge von Schulden und giftige Vermögenswerte von Investoren zu verbergen Und Gläubiger. Das primäre Ziel dieser SPVs war es, Buchhaltungsrealitäten zu verbergen, anstatt Ergebnisse zu erzielen. Die Standard-Enron-to-SPV-Transaktion trat auf, als Enron einige seiner schnell ansteigenden Aktien an den SPV im Austausch gegen Bargeld oder eine Note übertrug. Der SPV würde anschließend die Aktie zur Absicherung eines auf der Enrons-Bilanz erfassten Vermögenswertes verwenden. Im Gegenzug würde Enron den SPV-Wert garantieren, um das offensichtliche Kontrahentenrisiko zu reduzieren. Enron glaubte, dass sein Aktienkurs einen Glauben, der dem von Long-Term Capital Management verkörpert ist, vor seinem Zusammenbruch schätzen würde. Schließlich ist Enrons-Aktie zurückgegangen. Die Werte der SPVs fielen ebenfalls, zwingen Enrons-Garantien zu wirken. Ein wichtiger Unterschied zwischen Enrons Verwendung von SPVs und Standard-Schulden-Verbriefung ist, dass seine SPVs wurden vollständig mit Enron Aktie aktiviert. Dies beeinträchtigte die Fähigkeit der SPVs, sich zu hecken, wenn Enrons Aktienkurse fielen. Ebenso gefährlich und schuldig war der zweite signifikante Unterschied: Enrons Versagen, Interessenkonflikte zu offenbaren. Enron offenbarte die SPVs an die investierenden publish, obwohl es sicherlich wahrscheinlich war, dass nur wenige so viel verstanden haben, aber es versäumt, die Nicht-Arm-Längen-Deals zwischen dem Unternehmen und den SPVs adäquat zu offenbaren. Arthur Andersen und Enron: Risky Business Neben Andrew Fastow war ein wichtiger Akteur im Enron-Skandal Enrons Buchhaltungsunternehmen Arthur Andersen LLP und sein Partner David B. Duncan, der Enrons-Konten beaufsichtigte. Als einer der fünf größten Buchhaltungsunternehmen in den USA zu dieser Zeit, hatte es einen Ruf für hohe Standards und Qualitätsrisikomanagement. Doch trotz der unrons armen Praktiken bot Arthur Andersen seinen Stempel der Zustimmung an, was für Investoren und Regulatoren gleichermaßen für eine Weile genug war. Dieses Spiel konnte nicht ewig weitergehen, und bis April 2001 begannen viele Analytiker, die Transparenz der Enrons-Einnahmen in Frage zu stellen, und Andersen und Eron wurden letztlich wegen ihres rücksichtslosen Verhaltens verfolgt. Der Schock fühlte sich um die Wall Street Im Sommer 2001 war Enron in einem freien Fall. CEO Ken Lay hatte sich im Februar in den Ruhestand gezogen und übernahm die Position zu Skilling, und im August trat Jeff Skilling als CEO aus persönlichen Gründen zurück. Etwa zur gleichen Zeit begannen die Analysten, ihre Bewertung für Enrons-Aktie herabzusetzen, und die Aktie stieg auf ein 52-Wochen-Tief von 39,95. Bis zum 16. Oktober meldete das Unternehmen seinen ersten Quartalsverlust und schloss seine Raptor SPE, so dass es nicht um 58 Millionen Aktien verteilen musste, was das Ergebnis weiter senken würde. Diese Aktion erregte die Aufmerksamkeit der SEC. Ein paar Tage später veränderte Enron die Pensionspläne, die im Wesentlichen die Anteile des Verkäufers aus dem Verkauf ihrer Aktien für mindestens 30 Tage verbieten. Kurz darauf gab die SEC bekannt, dass sie Enron und die von Fastow erstellten SPV untersucht haben. Fastow wurde von der Firma an diesem Tag gefeuert. Auch das Unternehmen hat das Ergebnis wieder auf das Jahr 1997 zurückgeführt. Enron hatte Verluste von 591 Millionen und hatte bis Ende 2000 628 Millionen Schulden. Der endgültige Schlag wurde ausgegeben, als Dynegy (NYSE: DYN), ein Unternehmen, das zuvor angekündigt hatte, verschmelzen würde Mit dem Enron, stützte sich aus seinem Angebot am 28. November. Bis zum 2. Dezember 2001 hatte Enron Insolvenz angemeldet. Enron erhält einen neuen Namen, sobald der Enrons-Plan der Reorganisation vom U. S.-Konkursgericht genehmigt wurde, änderte der neue Vorstand den Namen Enrons an Enron Creditors Recovery Corp. (ECRC). Die einzige neue Mission des Unternehmens war es, bestimmte Operationen und Vermögenswerte des Vor-Bankrottes Enron zugunsten der Gläubiger zu reorganisieren und zu liquidieren. Das Unternehmen bezahlt seine Gläubiger mehr als 21,7 Milliarden von 2004-2011. Seine letzte Auszahlung war im Mai 2011. Enron Execs und Buchhalter verfolgt Sobald der Betrug entdeckt wurde, befanden sich zwei der herausragenden Institutionen in der U. S.-Geschäft, Arthur Andersen LLP und Enron Corp. vor der Bundesverfolgung. Arthur Andersen war einer der ersten Opfer von Enrons. Im Juni 2002 wurde die Firma für schuldig befunden, die Gerechtigkeit für die Zerkleinerung von Enrons-Finanzdokumenten zu verbergen, um sie von der SEC zu verbergen. Die Verurteilung wurde später aufgehoben, im Berufungsverfahren aber trotz des Appells, wie Enron, wurde die Firma durch den Skandal tief erschüttert. Mehrere Enrons execs wurden mit einer Reihe von Gebühren, einschließlich Verschwörung, Insiderhandel aufgeladen. Und Wertpapierbetrug. Enrons Gründer und ehemaliger CEO Kenneth Lay wurde von sechs Grafen von Betrug und Verschwörung und vier Zählungen von Bankbetrug verurteilt. Vor der Verurteilung aber starb er an einem Herzinfarkt in Colorado. Enrons ehemaliger Star-CFO Andrew Fastow plädiert schuldig zu zwei Zählungen von Draht-Betrug und Wertpapiere Betrug zur Erleichterung Enrons korrupte Geschäftspraktiken. Er schloss schließlich einen Deal für die Zusammenarbeit mit den Bundesbehörden und diente eine vierjährige Strafe, die im Jahr 2011 endete. Letztendlich erhielt der ehemalige Enron CEO Jeffrey Skilling den härtesten Satz von jedem, der am Enron-Skandal beteiligt war. Im Jahr 2006 wurde Skilling von Verschwörung, Betrug und Insiderhandel verurteilt. Skill erhielt ursprünglich einen 24-jährigen Satz, aber im Jahr 2013 wurde sein Satz um zehn Jahre reduziert. Als Teil des neuen Deals war Skilling verpflichtet, den Opfern des Enron-Betrugs 42 Millionen zu geben und seine Überzeugung aufzugeben. Skill bleibt im Gefängnis und ist für die Freigabe am 21. Februar 2028 geplant. Neue Verordnungen Als Ergebnis der Enron Skandal Enrons Zusammenbruch und die finanzielle Verwüstung, die es auf seine Aktionäre und Mitarbeiter führte zu neuen Vorschriften und Gesetze, um die Genauigkeit der finanziellen zu fördern Berichterstattung für öffentlich gehaltene Unternehmen. Im Juli 2002 unterzeichnete Präsident George W. Bush das Gesetz über die Sarbanes-Oxley Act. Das Gesetz erhöhte die Konsequenzen für die Zerstörung, Veränderung oder Herstellung von Finanzunterlagen und für den Versuch, die Aktionäre zu betrügen. (Für mehr über das Gesetz von 2002, lesen Sie: Wie die Sarbanes-Oxley Act Ära betroffene Börsengänge.) Der Enron-Skandal führte zu weiteren neuen Compliance-Maßnahmen. Darüber hinaus hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) seine ethischen Verhaltensweisen erheblich erhöht. Darüber hinaus wurden die Verwaltungsräte der Unternehmensleitung unabhängiger, die Prüfungsgesellschaften überwacht und schnell schlechte Führungskräfte ersetzt. Diese neuen Maßnahmen sind wichtige Mechanismen, um die Schlupflöcher zu lokalisieren und zu schließen, die die Unternehmen genutzt haben, um die Rechenschaftspflicht zu vermeiden. Die Bottom Line Zu der Zeit, Enrons Zusammenbruch war der größte Firmenkonkurs, um jemals die Finanzwelt zu treffen. Seitdem, WorldCom, Lehman Brothers. Und Washington Mutual haben Enron als die größten Firmenbankrott übertroffen. Der Enron-Skandal lenkte die Aufmerksamkeit auf Buchhaltung und Unternehmensbetrug, da seine Aktionäre 74 Milliarden in den vier Jahren bis zu seinem Konkurs verloren, und seine Mitarbeiter verloren Milliarden in Pensionsleistungen. Wie ein Forscher sagt, ist das Sarbanes-Oxley-Gesetz ein Spiegelbild von Enron: Die Unternehmen, die Corporate Governance-Fehlern wahrgenommen haben, sind in den wichtigsten Bestimmungen des Gesetzes praktisch punktiert. (Deakin und Konzelmann, 2003). Erhöhte Regulierung und Aufsicht wurden veranlasst, um zu verhindern, dass Skandale von Enrons größer werden. Eine Art von Vergütungsstruktur, die Hedge Fondsmanager in der Regel beschäftigen, in welchem ​​Teil der Vergütung Leistung basiert ist. Ein Schutz gegen den Einkommensverlust, der sich ergeben würde, wenn der Versicherte verstorben wäre. Der benannte Begünstigte erhält den. Ein Maß für die Beziehung zwischen einer Veränderung der Menge, die von einem bestimmten Gut gefordert wird, und eine Änderung ihres Preises. Preis. Der Gesamtdollarmarktwert aller ausstehenden Aktien der Gesellschaft039s. Die Marktkapitalisierung erfolgt durch Multiplikation. Frexit kurz für quotFrench exitquot ist ein französischer Spinoff des Begriffs Brexit, der entstand, als das Vereinigte Königreich stimmte. Ein Auftrag mit einem Makler, der die Merkmale der Stop-Order mit denen einer Limit-Order kombiniert. Eine Stopp-Limit-Order wird. Eine ENRON-Skandal-Zusammenfassung Der ENRON-Skandal gilt als einer der berüchtigsten in der amerikanischen Geschichte ein ENRON Skandalismus von Ereignissen wird von vielen Historikern und Ökonomen gleichermaßen als eine inoffizielle Blaupause für eine Fallstudie auf betrachtet werden White Collar Crime White Collar Crime ist definiert als nicht gewalttätige, finanziell-basierte kriminelle Tätigkeit in der Regel innerhalb eines Rahmens, in dem ihre Teilnehmer behalten Weiterbildung in Bezug auf die Beschäftigung, die als prestigeträchtig ist. In der Mitte des ENRON-Skandals fand folgendes statt: ENRON-Skandal-Zusammenfassung: Die Deregulierung von ENRON Während die Begriffsregulierung innerhalb einer kommerziellen und korporativen Einstellung typischerweise auf die Regierungsfähigkeit angewendet wurde, um die kommerzielle Tätigkeit und das Verhalten in Bezug auf einzelne Unternehmen zu regulieren und zu autorisieren, Die ENRON-Führungskräfte beantragt und wurden anschließend der Deregulierung der Regierung gewährt. Als Ergebnis dieser Deregulierungserklärung wurde es den ENRON-Führungskräften gestattet, die Agentur über die Ertragsberichte zu informieren, die an Investoren und Mitarbeiter gleichermaßen freigegeben wurden. Diese Agentur ermöglichte es, dass ENRONS Berichte sehr schief in Naturverlusten verliehen wurden, wurden nicht in ihrer Gesamtheit dargestellt und veranlasste mehr und mehr Investitionen von Anlegern, die an dem teilnehmen wollten, was wie ein profitables Unternehmen schien. ENRON Skandal Zusammenfassung: Misrepresentation Durch falsche Darstellung von Ergebnisberichten Während die weiterhin von den Anlegern gezahlten Einnahmen, die nicht der tatsächlichen finanziellen Situation von ENRON zugrunde liegen, die Führungskräfte von ENRON veruntreute Fonds, die von Investitionen investierten, während sie betrügerische Erträge an diese Anleger berichteten, dies nicht nur mehr Investitionen von derzeitigen Aktionären vermehrten, sondern auch angezogen wurden Neue Investoren, die es wünschen, die offensichtlichen finanziellen Gewinne der ENRON Corporation zu genießen. ENRON Skandal Zusammenfassung: Betrügerische Energiekrise Im Jahr 2000, nach der Entdeckung der Verbrechen, die in der oben genannten ENRON Skandal Zusammenfassung aufgeführt wurden, hatte ENRON angekündigt, dass es einen kritischen Umstand in Kalifornien im Hinblick auf die Lieferung von Erdgas gab. Wegen der Tatsache, dass die ENRON ein damals weithin respektiertes Unternehmen war, war die allgemeine Bevölkerung nicht vorsichtig über die Gültigkeit dieser Aussagen. Doch bei der rückwirkenden Überprüfung vermuten viele Historiker und Ökonomen, dass die ENRON-Führungskräfte diese Krise bei der Vorbereitung der Entdeckung des Betrugs, den sie begangen hatten, fertigten, obwohl die Führungskräfte von ENRON die von den Investitionen erbrachten Mittel besaßen, das Unternehmen selbst in Konkurs geriet. ENRON Skandal Zusammenfassung: Veruntreuung Ein ENRON-Skandal Zusammenfassung der von ENRON Executives durchgeführten Betrugsdelikte kann als kriminelle Tätigkeit definiert werden, die die rechtswidrige und unethische Erlangung von Geldern und die Finanzierung von Mitarbeitern umfasst, in der Regel werden Mittel, die veruntreut sind, für die betriebliche Nutzung bestimmt Des persönlichen Gebrauches. Während die ENRON-Führungskräfte die Investmentfonds von ahnungslosen Investoren anfingen, wurden diese Gelder aus dem Unternehmen gestohlen, was zu einem Konkurs des Unternehmens führte. ENRON Skandal Zusammenfassung: Verluste und Konsequenzen Aufgrund der Handlungen der ENRON Führungskräfte ging die Firma ENRON in Konkurs. Der Verlust der Anleger überstieg 70 Milliarden. Darüber hinaus kostet diese Aktion sowohl Treuhänder als auch Arbeitnehmer nach oben von 2 Mrd. Diese Summe gilt als Folge von missbräuchlichen Investitionen, Pensionskassen, Aktienoptionen und Sparplänen infolge der Regierungsverordnung und des beschränkten Haftungsstatus der ENRON Corporation , Nur eine kleine Menge des verlorenen Geldes wurde jemals zurückgegeben. Keine verwandten Beiträge. Haftungsausschluss Es besteht keine vertrauliche Anwaltskandidaten-Beziehung, die durch die Nutzung der Gesetze Website und Informationen auf dieser Website zur Verfügung gestellt wird, ist keine Rechtsberatung. Für Rechtsberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anwalt. Rechtsanwälte, die auf dieser Website aufgeführt sind, werden nicht von dieser Website verwiesen oder unterstützt. Durch die Verwendung von Gesetzen stimmen Sie den Nutzungsbedingungen zu. Copyright 2017 Gesetze Alle Rechte vorbehalten Loading, Bitte warten Dies kann ein oder zwei Sekunden dauern. Lesen Sie den vorherigen Beitrag: Pay Madness Bei Enron Es gibt diejenigen, die glauben, Jeffrey Skilling Jeffrey Skilling ist onethat Enron war ein erfolgreiches Unternehmen durch eine Krise des Vertrauens auf den Markt gebracht. Dann gibt es diejenigen, die denken, dass Enron erfolgreich erschien, aber tatsächlich versteckte seine Misserfolge durch zweifelhafte, sogar kriminelle, Buchhaltungs-Tricks. In der Tat war Enron bei den meisten Maßnahmen nicht besonders rentabel, was durch seinen Aktienkurs bis spät verdeckt war. Aber es gab einen Bereich, in dem es wie viele andere gelangte: Vorstandsvergütung. Zwischen 1996 und 2000 erhöhte sich der durchschnittliche Chief Executive Gehalt und Bonus um 24 bis 1,72 Millionen, nach einer Forbes-Studie von Proxy-Berichten. Total CEO Entschädigung, einschließlich Aktienoptionen und beschränkte Aktienstipendien, wuchs 166 auf durchschnittlich 7,43 Millionen. Im gleichen Zeitraum stiegen die Unternehmensgewinne um 16, und das Pro-Kopf-Einkommen wuchs um 18. Enron war an der Spitze dieses Trends. Das erklärte Ziel des Vorstands war es, Führungskräfte im 75. Perzentil seiner Peer Group zu bezahlen. In der Tat, es bezahlte sie weit mehr und auf einer Skala ganz aus whack mit dem Unternehmen finanzielle Ergebnisse, wenn seine berichteten finanziellen Ergebnisse als genaue akzeptiert werden. Allein im Jahr 2000 erhielten Enrons fünf Führungskräfte Zahlungen von 282,7 Millionen, nach einer Analyse von Charas Consulting, einem in New York ansässigen Entschädigungsberatungsunternehmen. Die Top Five waren Skilling, der ehemalige Präsident und kurz Chefredakteur Kenneth Lay Kenneth Lay Stanley Horton Stanley Horton CEO von Enron Transportation Services Mark Frevert Mark Frevert CEO von Enron Wholesale Services und Kenneth Rice Kenneth Rice CEO von Enron Broadband Services. Während der Fünfjahresperiode zwischen 1996 und 2000 bezog Enron seine Top fünf mehr als 500 Millionen, wenn Optionen zum Zeitpunkt der tatsächlichen Übung bewertet werden, zeigt die Studie. Während Enrons Kultur bekannt ist, ist jetzt bekannt, das Ausmaß, in dem es Lohn gezahlt und Vergünstigungen an Top-Führungskräfte ist immer noch bemerkenswert. Rund 80 der Gesamtvergütung stammten aus der Einzahlung von Aktienoptionen. Der endgültige Wert dieser Optionen hing vom zukünftigen Aktienkurs ab (siehe Enron Execs Dump Shares). Aber es war die überdimensionierte Anzahl von Optionen, die über die Jahre, die den Windfall verursacht haben, gewährt wurden. (Die Aktienoptionskomponente des Exekutivgeldes kann entweder durch die Annahme eines Kurses von 5 oder 10 im Aktienkurs oder durch die Berechnung der Gewinne bei Ausübung der Optionen bewertet werden. Die Enron-Führungskräfte haben sich bei jeder Maßnahme sehr gut bewährt Stetig vor 2001. Aber Enron hat den Shareholder Value systematisch vernichtet und jedes Jahr mehr zerstört, sagt Solange Charas, der die Studie durchführte. Enrons Gewinnbild verschlechterte sich, seine Schulden wachsen und seine Margen schwinden. Dennoch haben die Enron-Führungskräfte tatsächlich viele der von ihrem Vorstand festgelegten Leistungsziele erfüllt. Das Problem war, dass die etablierten Ziele wichtige Maßnahmen der Rentabilität ignoriert haben, sagt Charas. Big Bucks für Enrons Big Five Berechnet durch die Annahme von 5 jährlichen Wachstum in Aktienwert. Quelle: Enron Charas Beratung. In seinen Proxy-Aussagen, sagte Enrons Board, Die grundlegende Philosophie hinter Executive Entschädigung ist es, die Exekutive Leistung, die langfristigen Shareholder Value schafft zu belohnen. Die meisten Bretter sagen viel dasselbe. Im Nachhinein haben die Enron-Führungskräfte keinen Wert in Bezug auf den Aktienkurs der Gesellschaft geschaffen. Aber was ist auf dem Weg Der Enron Board sagte, seine wichtigsten Leistungskriterien enthalten Fondsfluss, Return on Equity, Schuldenabbau, Ergebnis je Aktie Verbesserungen und andere relevante Faktoren. Es behauptete, sein Lohnpaket in Absprache mit Towers Perrin, einem Entschädigungsberatungsunternehmen, zu erarbeiten. Ein Towers-Perrin-Sprecher würde nicht sagen, was, wenn überhaupt, hat es für Enron, abgesehen davon, dass es mit einer Executive Pay Studie. Durch einige seiner selbstgestalteten Benchmarks hat sich Enron gut entwickelt. Zwischen 1996 und 2000 stieg der Umsatz von 13,3 Milliarden auf 100,8 Milliarden. (Für eine Analyse fragen Enrons berichtet Umsatz, siehe Enron The Incredible.) Enrons Ergebnis je Aktie wuchs auf 1,22 von 1,12. Das Unternehmen hat die Schulden niemals reduziert. Die Bilanz hat sich verbessert: Das berichtete Ergebnis stieg auf 979 Millionen von 584 Millionen. (Diese Zahlen sind vor der Restatement Information zur Verfügung der Vorstand und Aktionäre zu der Zeit.) Gut so weit. Aber auch die positiven Zahlen ignorieren die Tatsache, dass Enron zugleich dramatisch seine Vermögensgrundlage durch Fusionen und durch die Emission von Schulden (nicht einmal unter Berücksichtigung der nicht gemeldeten Schulden durch die außerbilanziellen Partnerschaften) erhöht hat. Allein zwischen 1999 und 2000 verdoppelte Enron sein Vermögen auf 65,5 Milliarden von 33,38 Milliarden. In diesem Zusammenhang scheint der 9,6-Ergebnisanstieg unauffällig zu sein. In Prozent des investierten Kapitals wuchs das Ergebnis von Enronen jedes Jahr schlechter. Im Jahr 1996 erwirtschaftete Enron einen Gewinn, der 4,3 seiner gesamten Vermögenswerte entspricht. Im Jahr 2000 verdiente es 3. In Kürze hielt Enron mehr und mehr Vermögenswerte, die es tun konnte, weil sein Aktienkurs steigt und sein Kredit gut war. Aber es ging immer weniger mit dem Vermögen, das es hatte. Enron-Führungskräfte trafen ihre Ziele, aber sie waren die falschen Ziele, sagt Charas. Wenn die Idee war, den Shareholder Value zu schaffen, ignorierte das Board wichtige Aspekte dieses Wertes. Das Unternehmen zeichnete sich durch Umsatzwachstum und Aktienkurswachstum aus, aber es gab keine Realitätsprüfung in der Bilanz. Es ist wie ein Kaufmann eine Provision auf der Grundlage der Menge des Umsatzes und lassen ihn den Preis der verkauften Waren. In seiner Proxy-Erklärung, Enrons Board sagte, sein Ziel war es, Führungskräfte in der 75. Perzentil seiner Peer-Gruppe gesetzt. Es ist nicht ganz klar, wem der Vorstand unter seinen Kollegen gehört. Aber es listet Unternehmen, darunter Duke Energy. Dynegy und PGampE. Dass sie sich mit der Beurteilung der Gesamtleistung des Unternehmens verglichen hat. Enron hat in der Tat die Lohnskala seiner Peer Group weit übertroffen, die Charas Consulting Studie zeigt. Im Jahr 2000 stieg Enron den Peer-Konzern-Durchschnitt um 51. Bei Bonuszahlungen übertraf er seine Kollegen um 382. Die Aktienoptionen, die dem Jahresende zum Zeitpunkt der Gewährung bei 86,5 Millionen gewährt wurden, gingen der von den Altersgenossen bei 484 gewährten Anzahl zurück Hat es gut gemacht, bis seine Folie und Enrons ultimative KonkursEnron Führungskräfte sehr gut. Aber während die Börse die Enron-Führungskräfte auf dem Ausweg begünstigt haben könnte, wurde ihr vergoldeter Weg im Voraus von den Enron-Boards, Mehr von Forbes: